Vérification des sources IA : vers une hygiène de la confiance numérique

Voir toutes les actualités

Les IA génératives comme ChatGPT, Claude, Grok, Perplexity, etc… s’imposent dans nos usages quotidiens dans la recherche, la rédaction, l’analyse et autres fonctionnalités. La question qui se pose véritablement est la véracité de l’information. Avant, en faisant une recherche sur Google, on sélectionne des sources crédibles et on vérifie en croisant les données étudiées. Aujourd’hui, on prend argent comptant ce qu’une IA nous livre sur un plateau. Comment savoir si ce qu’elles disent est fiable ?

La vérification des sources devient cruciale, c’est ce qu’on appelle l’hygiène de la vérification croisée face aux risques de désinformation, d’influence algorithmique ou de manipulation idéologique.

Ce que les IA savent ou pas de leurs sources

ChatGPT se source via des données publiques et via les données issues du moteur de recherche Bing avec des citations partiellement accessibles avec un niveau de transparence de 3/5.

Claude se source via des données ouvertes filtrées sans citations avec un niveau de transparence de 4/5.

Perplexity se source via ses propres crawls et des API vérifiées avec des citations accessibles et très détaillées avec un niveau de transparence maximum 5/5.

Grok (X, ex Twitter) se source via des sources X et des flux internes sans citations et sans aucune transparence.

Qu’est-ce que la vigilance informationnelle ?

C’est une posture active et indispensable qui donne une procédure simple à suivre;

Ne jamais prendre une réponse IA comme une vérité brute,
Vérifier la source, la date, la cohérence,
Recouper avec d’autres réponses, outils ou sources humaines.

Comment éviter les pièges de la propagande algorithmique ?

Une signature reconnaissable comme un narratif répété, une absence de contradiction, une source unique ou issus d’un même groupe sous une même influence.

Les bons réflexes à avoir se résume en quelques points;